# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 173/96

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 173/96
- ECLI: ECLI:CZ:US:1996:2.US.173.96
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 8. 1996
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce; zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)

## Text rozhodnutí

II.ÚS 173/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ

Ústavního soudu Česká republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 19. 8. 1996 soudcem zpravodajem JUDr.Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti A.B., V.B. a Ing. V.B., všichni zastoupeni advokátem JUDr. V.J., t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. f) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť podaná stížnost je nepřípustná.

Ústavní soud obdržel dne 27. 6. 1996 podání stěžovatelů, které obsahovalo jednak ústavní stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 3. 1996, sp. zn. 12 Co 3/96, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Klatovech ze dne 2.11. 1994, sp.zn.7C 82/94 a návrh na zrušení jednotlivých ustanovení zákona č. 87/1991 Sb. a zákona č. 116/1994 Sb.

Stěžovatelé podali ústavnímu soudu návrh, který směřoval jednak proti citovaným soudním rozhodnutím a jednak proti napadeným ustanovením zákonů, které jak stěžovatelé uvádí ve svém znění, porušují základní lidská práva a svobody stěžovatelů. Vzhledem k tomu, že navrhovatelé podle textu podání podali v zákonné lhůtě dovolání proti napadenému rozsudku Krajského soudu v Plzni, a toto dovolání nebylo před podáním ústavní
1

II. ÚS 173/96

stížnosti dosud pravomocně skončeno, musel soudce zpravodaj postupovat ve smyslu ust. § 75 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb., ve vztahu k ust. § 72 odst. 4. zák.č. 182/1993 Sb.

Podaná ústavní stížnost je tedy nepřípustná, protože stěžovatelé před podáním ústavní stížnosti nevyčerpali všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně jejich práv poskytl.

Podání návrhu ve smyslu § 64 odst. 1 písm. d) zák.č. 182/1993 Sb., je oprávněn podat toliko ten, kdo podal ústavní stížnost při splnění všech podmínek daných jednak ustanovením § 72 a rovněž § 74 zák.č. 182/1993 Sb.

Jestliže tedy soudce zpravodaj odmítl podanou ústavní stížnost; není možné zahájit řízení i o návrhu na zrušení jednotlivých ustanovení zák.č. 87/1991 Sb. a zákona č. 116/1994 Sb., neboť tomu brání citovaná ustanovení zákona o Ústavním soudu.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1.9. 8. 1996 JUDr. Antonín Procházka
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-173/96-96)