# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 170/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 170/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:2.US.170.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 6. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2, čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 132

## Text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1) R. K. a 2) Š. K., t a k t o:

Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:

Dne 24. 3. 2003 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelů, které ovšem nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu jim stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovatelce doručena dne 10. 4. 2003, stěžovateli pak byla zásilka doručena v souladu se zákonem náhradním způsobem dne 25. 4. 2003, a vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu

V Brně dne 2. června 2003

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-170/03-03)