# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 1695/09

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 1695/09
- ECLI: ECLI:CZ:US:2009:2.US.1695.09.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 8. 2009
- Datum zveřejnění: 15. 9. 2009

## Výrok

Soudce Jiří Nykodým není vyloučen z projednávání věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 1695/09.

## Odůvodnění

Stěžovatel P. Č. podal ústavní stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 4. 2009, čj. 4 Aps 3/09 - 45. Podle rozvrhu práce napadla věc do druhého senátu Ústavního soudu a soudcem zpravodajem byl určen člen tohoto senátu, soudce Jiří Nykodým.

Dne 25. srpna 2009 předložil soudce Jiří Nykodým I. senátu Ústavního soudu k posouzení otázku jeho podjatosti v předmětné věci. Uvedl, že ve věci se necítí být podjatý. Stěžovatele osobně nezná, nikdy s ním nepřišel do styku, pouze rozhodoval o jeho předchozích ústavních stížnostech.

Z uvedeného spisu I. senát Ústavního soudu zjistil, že stěžovatel v dopise, doručeném dne 18. 8. 2008, ostře a nesouhlasně reagoval na skutečnost, že byl vyzván k odstranění vad svého návrhu a že musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. V této souvislosti namítl i podjatost soudce J. Nykodýma, kterou dovodil v podstatě jen z toho, že byl vyzván (asistentem soudce) k odstranění vad své ústavní stížnosti.

Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování ve věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

První senát Ústavního soudu, určený rozvrhem práce Ústavního soudu pro rozhodnutí o vyloučení soudců druhého senátu, dospěl, na základě prostudování spisu II. ÚS 1695/09 a prohlášení soudce J. Nykodýma, k závěru, že nejsou dány podmínky pro vyloučení soudce J. Nykodýma z projednávání této ústavní stížnosti. Ten ve věci plnil jen své povinnosti, vyplývající z ustanovení § 42 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, směřující k přípravě projednání ústavní stížnosti.

Na základě těchto skutečností rozhodl I. senát Ústavního soudu, že soudce Jiří Nykodým není vyloučen z rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatele, protože ve věci neshledal naplnění podmínek § 36 odst. 1, 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-1695/09-1)