# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 134/96

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 134/96
- ECLI: ECLI:CZ:US:1996:2.US.134.96
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 7. 1996
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: hospodářská, sociální a kulturní práva/svoboda podnikání a volby povolání a přípravy k němu

## Text rozhodnutí

II. ÚS 134/96

ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 1.7.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti L.B., t a k t o :

Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Dne 15.5.1996 obdržel Ústavní soud ČR podání navrhovatele, které směřovalo proti postupu O.ú. ve Z., který stěžovateli uložil předložit průkaz způsobilosti o autorizaci ve smyslu zák.č. 286/1995 Sb. Jak dále navrhovatel uvádí, obdržel povolení k provozování předmětu podnikání s t a v i t e l. Toto povolání vykonával na základě "Vysvědčení o složení zkoušky pro dosažení oprávnění stavitele", které obdržel již v roce 1943. Seshora uvedeného důvodu se cítí postupem O.ú. poškozen na svých právech.

Dne 23. 5. 1996 obdržel navrhovatel písemnou výzvu k odstranění vad podání, ve kterém byl poučen o náležitostech podání ústavní stížnosti a nutnosti zajistit si kvalifikovaného právního zástupce, včetně předložení jeho plné moci.
1

II. ÚS 134/96

K odstranění vytčených vad podání byla navrhovateli stanovena 15 denní lhůta ode dne doručení výzvy.

Dne 30. 5. 1995 obdržel Ústavní soud dopis, ve kterém navrhovatel děkuje za vyřízení své žádosti o přiznání platnosti stavitelské zkoušky, kterou složil v roce 1943. V další části dopisu uvádí, že k podanému návrhu nemůže předložit další písemné doklady, neboť reklamace rozhodnutí prováděl ústně a nemůže je tedy dokladovat. Zároveň pak sdělil, že není schopen v uvedeném termínu zajistit právního zástupce.

S ohledem na shora uvedené skutečnosti sdělené navrhovatelem a dále k tomu, že až do doby vydání tohoto usnesení nebyly vady podání odstraněny, nezbylo soudci zpravodaji, než návrh jak shora uvedeno odložit.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.
V Brně dne 1. 7. 1996 JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-134/96-96)