# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 1158/26

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 1158/26
- ECLI: ECLI:CZ:US:2026:2.US.1158.26.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 5. 2026
- Datum zveřejnění: 29. 6. 2026

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel dne 30. 4. 2026 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, kterým stěžovatelka brojí proti v záhlaví označenému soudnímu rozhodnutí.

2. Návrh stěžovatelky není možné považovat za řádný, jelikož má řadu procesních a obsahových nedostatků (zejm. § 30 a § 34 ve spojení s § 72 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelka především není pro řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 téhož zákona).

3. Stěžovatelka byla o nutnosti právního zastoupení poučena a byla vyzvána k tomu, aby vadu spočívající v absenci právního zastoupení odstranila ve lhůtě 10 dnů. Výzva byla stěžovatelce doručená dne 12. 5. 2026. Stěžovatelka v této lhůtě a ani později na výzvu nijak nereagovala.

4. Ústavní soud v této souvislosti zdůrazňuje, že povinné zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem není samoúčelným formalismem, který by měl jednotlivcům ztížit či snad znemožnit přístup k Ústavnímu soudu a dosažení spravedlivého rozhodnutí. Zastoupení advokátem má naopak zaručit, že podstata věci bude posouzena kvalifikovaným profesionálem. Ten může jednak posoudit, zda by podání ústavní stížnosti nebylo zjevně bezúspěšným uplatňováním práva (a tuto skutečnost případně svému klientovi sdělit), ale zejména zajistit, aby podání bylo sepsáno kvalifikovaně a mělo skutečný potenciál dosáhnout řešení příznivého pro jednotlivce, který namítá porušení svých ústavně zaručených práv.

5. Soudce zpravodaj tudíž návrh odmítl pro neodstraněné vady podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-1158/26-1)