# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 109/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 109/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:2.US.109.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 4. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
- Klíčová slova: výkon rozhodnutí, vlastnictví
- Dotčené předpisy: 229/1991 Sb., § 5 odst.2; 99/1963 Sb., § 251

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 2. 2003, napadl stěžovatel blíže neoznačená rozhodnutí Městského soudu v Brně a Krajského soudu v Brně. Navrhl, aby je Ústavní soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Vzhledem k tomu, že návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti nesplňoval náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud navrhovatele písemně poučil o jeho povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem s tím, že v případě potíží s právním zastoupením se může obrátit na Českou advokátní komoru v Praze. Upozornil ho i na další vady návrhu, z něhož není patrné, které věci se týká a co sleduje. Zároveň ho vyzval, aby vytknuté vady odstranil ve lhůtě 21 dne, a upozornil ho na následky plynoucí z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Na výzvu Ústavního soudu, kterou obdržel oproti podpisu dne 4. 3. 2003, navrhovatel nijak nereagoval.
Vycházeje z výše uvedeného, Ústavní soud konstatuje, že navrhovatel přes upozornění na případné následky a přes poskytnutou informaci o možnostech, jak si zajistit právní zastoupení, vady návrhu v určené lhůtě neodstranil.
Za této situace Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.

V Brně dne 8. dubna 2003 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-109/03-03)