# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 106/95

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 106/95
- ECLI: ECLI:CZ:US:1995:2.US.106.95
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 7. 1995
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu

## Text rozhodnutí

r
ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 106/95
USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 31.7. 1995 ve věci ústavní stížnosti M.R.,

t a k t o
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Navrhovatel zaslal ústavní stížnost, kterou Ústavní soud ČR obdržel dne 23. 5. 1995.

Ústavní stížnost směřovala proti rozhodnutí Ú, kterým byl stěžovatel vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání. Proti shora citovanému rozhodnutí se podle svého vyjádření stěžovatel odvolal, odvolání bylo zamítnuto.

K zaslané ústavní stížnosti však obě rozhodnutí nebyly přiloženy, takže není zřejmé, z jakého důvodu byla obě rozhodnutí vydána.

Doporučeným dopisem ze dne 30. 5. 1995 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad podání a bylo mu poskytnuto podrobné písemné
1

II. ÚS 106/95

poučení o náležitostech podání k Ústavnímu soudu ve smyslu zák. č. 182/1993 Sb.

Písemnou výzvu k odstranění vad podání s poučením navrhovatel obdržel dne 1. 6. 1995. K odstranění vad podání mu byla poskytnuta 15ti denní lhůta ode dne doručení výzvy.

Vzhledem k tomu, že do doby vydání tohoto usnesení stěžovatel vady návrh neodstranil, soudci zpravodaji nezbylo, než ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh

o d m í t n o u t .

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.

V Brně dne 31. 7. 1995 JUDr. Antonín Procházka
soudce zpravodaj
2

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-106/95-95)