# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 10/95

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 10/95
- ECLI: ECLI:CZ:US:1995:2.US.10.95
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 3. 1995
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení /žádný trestný čin a trest bez (předchozího) zákona

## Text rozhodnutí

Sp. zn. II. ÚS 10/95
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 6. 3. 1995 ve věci ústavní stížnosti J.H., t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Navrhovatel zaslal Ústavnímu soudu ČR své podání dne 9. 1. 1995.
Ústavní stížnost směřovala proti trestním rozsudkům:

1) Okresního soudu v Pardubicích ze dne 30. 1. 1969, sp. zn. 4T 12/69
2) Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 3. 1969, sp. zn. 1To 185/69
3) Okresního soudu v Pardubicích, datum vynesení rozsudku neuvedeno, sp. zn. 2T 1293/78
4) Okresního soudu v Pardubicích ze dne 8. 4. 1980, sp. zn. 4T 847/79
1

Výzvou ze dne 30. 1. 1995 byl stěžovatel poučen o náležitostech ústavní stížnosti, byla mu určena 15denní lhůta k odstranění vad podání. Tuto výzvu stěžovatel obdržel dne 1. 2. 1995. Lhůta k odstranění vad podání tak stěžovateli marně uplynula dne 17. 2. 1995.

Vzhledem k tomu, že do doby vydání usnesení stěžovatel neodstranil vady podání soudci zpravodaji nezbylo , než s ohledem na ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1991 Sb. návrh

o d m í t n o u t
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu ČR se nelze odvolat.

V Brně dne 6. 3. 1995 JUDr. Antonín Procházka
soudce zpravodaj ÚS ČR
2

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-10/95-95)