# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 983/26

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 983/26
- ECLI: ECLI:CZ:US:2026:1.US.983.26.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 5. 2026
- Datum zveřejnění: 29. 6. 2026

## Výrok

Soudce Jan Wintr není vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 983/26.

## Odůvodnění

1. Stěžovatel podal ústavní stížnost proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím. Podle rozvrhu práce byl jako jeden z členů senátu určen soudce Jan Wintr. V přípise, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 30. 4. 2026, stěžovatel uvedl, že odmítá soudce Jana Wintra, protože jej považuje za podjatého, jelikož rozhodoval v jeho jiné věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 1269/24.

2. Soudce Jan Wintr se písemně vyjádřil tak, že stěžovatele nezná, nikdy se s ním nesetkal a nemá k dané věci žádný vztah. Doplnil, že jeho předchozí účast na rozhodování v jiné věci stěžovatele nemůže být důvodem jeho vyloučení z projednávání.

3. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

4. Námitka podjatosti vznesená stěžovatelem je založena na podílu soudce Jana Wintra na rozhodování ve stěžovatelově jiné věci, přičemž toliko z této skutečnosti dovozuje jeho podjatost. Jiné okolnosti, které by svědčily o poměru soudce k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, netvrdí.

5. Poměr k věci je nutno chápat jako osobní vztah k výsledku jednání před Ústavním soudem, tj. konkrétní projednávané věci, a nelze jej interpretovat takovým způsobem, že procesní postup, s nímž stěžovatel nesouhlasí, či účast na projednání a rozhodování o jeho předchozích ústavních stížnostech je důvodem k vyloučení soudce z projednání a rozhodování o jiné ústavní stížnosti stěžovatele. Z takového předpokladu přitom Ústavní soud vychází ustáleně (srov. např. usnesení ze dne 25. 10. 2022 sp. zn. III. ÚS 1446/22, ze dne 17. 4. 2018 sp. zn. Pl. ÚS 42/17, či ze dne 22. 4. 2021 sp. zn. I. ÚS 3/21). Podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Jana Wintra proto není v posuzované věci splněna.

6. IV. senát Ústavního soudu určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce po provedení řízení podle § 38 odst. 1 věty druhé zákona o Ústavním soudu neshledal v posuzované věci splnění podmínky uvedené v § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Proto rozhodl, že soudce Jan Wintr není vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 983/26.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-983/26-1)