# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 97/94

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 97/94
- ECLI: ECLI:CZ:US:1995:1.US.97.94
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 2. 1995
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: Poslední prostředek k výkonu práva podle zákona o Ústavním soudu
- Dotčené předpisy: 1/1993 Sb., čl. 10; 141/1961 Sb., § 172 odst.1 písm.c, § 288 odst.1; 182/1993 Sb., § 72 odst.1 písm.a, § 75 odst.1

## Právní věta

Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. je fyzická nebo právnická osoba oprávněna podat ústavní stížnost, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručená ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle článku 10 Ústavy . Toto ustanovení je však nutno vykládat ve vztahu k ustanovení § 75 odst. 1 téhož zákona, podle něhož je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Stěžovatel podal ústavní stížnost proti shora uvedeným rozhodnutím, kterými byla povolena obnova řízení v jeho neprospěch a současně bylo zrušeno usnesení vyšetřovatele Policie ČR ze dne 28. 12. 1992, sp. zn. VV 1632/92, jímž bylo podle ustanovení § 172 odst. 1 písm. c) trestního řádu zastaveno proti němu trestní stíhání.

V řízení o povolení obnovy byla podle názoru stěžovatele porušena ustanovení trestního řádu, zejména ustanovení § 2 odst. 5 a odst. 6, § 33, § 89 odst. 2 a § 278 odst. 3 trestního řádu a to tak, že "nebyl stíhán způsobem, který stanoví zákon" ve smyslu článku 8 Listiny základních práv a svobod.

I když rozhodnutí o povolení obnovy trestního řízení je pravomocné, zabýval se Ústavní soud otázkou, zda je stěžovatel oprávněn podat proti němu ústavní stížnost ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Toto ustanovení opravňuje fyzickou nebo právnickou osobu podat ústavní stížnost, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle článku 10 Ústavy. Ustanovení § 72 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. je však nutno vykládat ve vztahu k ustanovení § 75 odstavec 1 cit. zákona, podle něhož je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

V daném případě je nutno přihlédnout k ustanovení § 288 odst. 1 trestního řádu, které stanoví, že byla-li pravomocně povolena obnova řízení, které skončilo pravomocným usnesením státního zástupce nebo vyšetřovatele o zastavení trestního stíhání, pokračuje se v trestním řízení. Řízení po povolení obnovy tedy navazuje na řízení předcházející, tvoří s ním jeden celek a v tomto řízení má stěžovatel dostatek procesních prostředků k ochraně svých práv.

Z uvedených důvodů Ústavní soud rozhodl odmítnout ústavní stížnost dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/1993 Sb. jako návrh, který je nepřípustný dle ust. § 75 odst. 1 cit. zákona.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. února 1995

JUDr. Miloš Holeček
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-97/94-94)