# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 95/99

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 95/99
- ECLI: ECLI:CZ:US:1999:1.US.95.99
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 7. 1999
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
- Klíčová slova: mlčenlivost, státní tajemství
- Dotčené předpisy: 148/1998 Sb., čl.; 451/1991 Sb., § 2 odst.1 písm.b; 99/1963 Sb., § 248 odst.3

## Výrok

Návrh ústavní stížnosti se odmítá.

## Odůvodnění

Stěžovatel svým návrhem napadá jednání, resp. nečinnost Městského soudu v Praze. Tuto nečinnost považuje za porušení čl. 36 Listiny základních práv a svobod. Ze spisu však bylo zjištěno, že soud ve věci jednal a jedná, když požádal Ministerstvo vnitra ČR o odtajnění svazků bývalé StB. Po jejich odtajnění bude možné ve věci dále jednat. Na takovém postupu Ústavní soud neshledává nic, co by porušovalo čl. 36 Listiny základních práv a svobod, resp. co by bylo možné kvalifikovat jako nečinnost či průtahy v řízení.

Soudce zpravodaj však nejprve posuzoval ústavní stížnost z toho hlediska, zda je dán důvod jejího přijetí vzhledem k ustanovení § 43 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

V daném případě stěžovatel napadá nečinnost, resp. průtahy v soudním řízení. Podle ustanovení § 6 zákona č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích, je možné podávat stížnosti na průtahy v řízení nebo nevhodné chování soudních osob anebo porušování důstojnosti v řízení před soudem. Podrobnosti postupu stanoví § 26 a násl. zákona ČNR č. 436/1991 Sb. Stěžovatel však takovou stížnost nepodal, a proto soudce zpravodaj musel konstatovat, že stěžovatel nevyužil všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje.

Z uvedených důvodů Ústavní soud dospěl k závěru, že v daném případě je nutno ústavní stížnost považovat za návrh nepřípustný, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny prostředky, tj. nepodal stížnost na průtahy v soudním řízení. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-95/99-99)