# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 73/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 73/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2004:1.US.73.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 3. 2004
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: hmotné zabezpečení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 30, čl. 36 odst.1

## Výrok

Ústavní stížnost se o d m í t á.

## Odůvodnění

Dne 5. 2. 2004 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího správního soudu specifikovanému v záhlaví, jímž Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 10. 2002, č. j. 38 Ca 267/99-27.

Stěžovatel v ústavní stížnosti požádal Ústavní soud, aby ustanovil jeho právním zástupcem v řízení o ústavní stížnosti advokátku Mgr. P. F.

S ohledem na to zaslal Ústavní soud stěžovateli přípis ze dne 17. 2. 2004, v němž jej poučil o tom, že Ústavní soud nemůže jeho žádosti o ustanovení právního zástupce vyhovět a že je přímo na stěžovateli, aby si právního zástupce zvolil a právní zastoupení v řízení o ústavní stížnosti osvědčil zasláním zvláštní písemné plné moci (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů). Stěžovatel byl vyzván k odstranění této vady, rovněž jako vad obsahových (absentující argumentace stran zásahu do základních práv a svobod) ve lhůtě do 20 dnů ode dne doručení výzvy Ústavního soudu. Tento přípis byl stěžovateli doručen dne 19. 2. 2004.

Dne 24. 2. 2004 obdržel Ústavní soud podání stěžovatele, v němž stěžovatel vyjádřil výhrady k obsahu předchozí výzvy a navrhl vyloučení asistenta soudce zpravodaje JUDr. Iva Pospíšila, jehož mylně považuje za soudce Ústavního soudu, který se má na rozhodování o věci podílet, z rozhodování o jeho ústavní stížnosti, přičemž trval na tom, aby mu Ústavní soud ustanovil navrženého právního zástupce.

Podle ustálené judikatury Ústavního soudu nelze v řízení o ústavní stížnosti přiměřeně aplikovat § 30 o. s. ř. a na základě návrhu účastníka řízení mu ustanovit právního zástupce (srov. usnesení ve věci sp. zn. III. ÚS 296/97, Sbírka nálezů a usnesení ústavního soudu, sv. 10, str. 411 - 412). Právní pomoc je podle judikatury Ústavního soudu zajišťována prostřednictvím České advokátní komory podle příslušných ustanovení zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů.

Protože vznesená námitka týkající se vyloučení asistenta soudce zpravodaje je ve vztahu k samotnému rozhodování o ústavní stížnosti bezpředmětná a vzhledem k tomu, že lhůta určená k odstranění vad ústavní stížnosti uplynula dne 10. 3. 2004, aniž by stěžovatel i přes poučení, které se mu dostalo, vytýkané vady ústavní stížnosti odstranil, nezbylo soudci zpravodaji než jeho návrh podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-73/04-04)