# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 685/06

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 685/06
- ECLI: ECLI:CZ:US:2006:1.US.685.06
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 11. 2006
- Datum zveřejnění: 21. 11. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: výkon rozhodnutí, řízení/zastavení
- Dotčené předpisy: 99/1963 Sb., § 268

## Výrok

Ústavní stížnost se o d m í t á .

## Odůvodnění

Stěžovatel svou ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 17. 10. 2006, navrhl zrušení shora označených usnesení Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Ostravě.

Ústavní soud nejprve zkoumal, zda je ústavní stížnost přípustná. K základním principům, ovládajícím řízení o ústavních stížnostech, patří princip subsidiarity. K tomuto principu se Ústavní soud podrobněji vyslovil zejména v nálezu sp. zn. III. ÚS 117/2000 [Ústavní soud ČR, Sbírka nálezů a usnesení, sv. 19, nález č. 111, str. 79]. Podle uvedeného principu je podmínkou podání ústavní stížnosti vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje [§ 75 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")].

Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, nevyčerpal-li stěžovatel všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. To neplatí pouze pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení (v praxi se jedná zjevně o postup Nejvyššího soudu ČR podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ).

Stěžovatel sám ve své ústavní stížnosti uvedl, že dne 26. 4. 2006 podal odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 18. 12. 2000, čj. 23 C 167/2000 -31, a v současné době je výkon rozhodnutí, nařízený usnesením okresního soudu ze dne 5. 9. 2005, čj. 41 E 527/2005 - 15, odložen do právní moci rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě o podaném odvolání proti rozhodnutí ve věci samé. Za této situace by jakýkoli zásah Ústavního soudu do rozhodovací činnosti obecných soudů byl zásahem předčasným a zároveň nesystematickým - jednalo by se o zásah do pravomoci krajského soudu a o porušení principu dělby moci, pokud by Ústavní soud o právech rozhodoval bez toho, aniž by byla dána možnost příslušnému orgánu k realizaci jeho působnosti. V případě, kdy by - podle názoru stěžovatele - v nalézacím řízení nedosáhl ochrany svých práv, má stále možnost se s ústavní stížností obrátit na Ústavní soud a uplatnit v ní argumentaci obsaženou v dnes projednávané věci. Lhůta k podání návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem se bude odvíjet až od konečného rozhodnutí v nalézacím řízení.

Vzhledem k výše uvedenému, aniž by se zabýval meritem věci a aniž by se vyjadřoval k odůvodněnosti ústavní stížnosti, Ústavní soud, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, předčasně podanou ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu].

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. listopadu 2006

František Duchoň
soudce Ústavního soudu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-685/06-06)