# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 673/18

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 673/18
- ECLI: ECLI:CZ:US:2018:1.US.673.18.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 7. 2018
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2018

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Stěžovatel dne 21. 2. 2018 podal ústavní stížnost nezastoupen advokátem, ač byl dříve v desítkách řízení opakovaně poučen, že tak činit nemá, neb je to v rozporu s § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Přesto byl Ústavní soudem vyzván k odstranění vad ve lhůtě jednoho měsíce (doručeno 4. 4. 2018), která byla prodloužena do 29. 6. 2018 podle žádosti stěžovatele o prodloužení "alespoň do 31. 5. 2018, jistěji do 30. 6. 2018".

2. Do dne rozhodnutí stěžovatel vady ústavní stížnosti neodstranil, požádal pouze o další prodloužení, neboť mu poslední přípis Ústavního soudu měl být vložen do schránky "patrně dne 21. 6.". To stěžovatel považoval za příliš krátký časový prostor pro odstranění vad. K tomu lze uvést pouze tolik, že stěžovatel měl bezvadnou ústavní stížnost podat již dne 21. 2. 2018 a lhůta stanovená k odstranění vad byla zcela dostačující (stěžovatel ji ostatně sám navrhl). Skutečnost, že stěžovatel na adrese jím určené jako doručovací nepřebírá písemnosti a ty jsou mu následně vhozeny do poštovní schránky, není důvodem pro opakované prodlužování lhůty. To samé platí i pro skutečnost, že se stěžovatel bez zjevného důvodu obrátil na Českou advokátní komoru teprve 28. 6. 2018, tedy v době, v níž prakticky není možné, aby bylo možné vady ústavní stížnosti odstranit v rámci stanovené lhůty (v mezidobí přitom podal dvě další ústavní stížnosti pod sp. zn. II. ÚS 2201/18 a II. ÚS 1616/18).

3. Ústavní soud proto odmítl ústavní stížnost soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-673/18-1)