# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 67/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 67/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2004:1.US.67.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 2. 2004
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení /žádný trestný čin a trest bez (předchozího) zákona; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: trest
- Dotčené předpisy: 140/1961 Sb., § 58, § 59; 141/1961 Sb., § 259 odst.4

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 3. 2. 2004 se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví citovaného rozsudku Krajského soudu v Ostravě, neboť se domnívá, že jím bylo zasaženo do jeho základního práva garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Výše citovaným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě bylo rozhodnuto o odvolání stěžovatele proti rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 11. 4. 2002, č. j. 20 T 1/2002 - 144, tak, že odvolací soud zrušil v napadeném rozsudku celý výrok o trestu a nově stěžovateli uložil podle § 148 odst. 1 trest. zákona trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku, dále mu povolil podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 trest. zákona podmíněný odklad výkonu tohoto trestu na zkušební dobu 2 (dvou) roků. Dále stěžovateli odvolací soud ve výroku uložil dle § 59 odst. 2 trest. zákona, aby ve zkušební době podmíněného odsouzení zaplatil Finančnímu úřadu v Kopřivnici škodu způsobenou trestným činem. Ve zbytku zůstal napadený rozsudek soudu I. stupně nezměněn.

Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti musí splňovat řadu zákonem stanovených náležitostí včetně dodržení lhůty k podání ústavní stížnosti v délce 60 dnů, která počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku k ochraně práva, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti ( § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).

Ústavní soud zjistil, že napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě (poslední opravný prostředek, jenž zákon k ochraně práv stěžovatele poskytuje) byl stěžovateli doručen dne 13. 2. 2003 a jeho právní zástupkyni dne 14. 2. 2003. Je tedy zřejmé, že šedesátidenní lhůta k podání ústavní stížnosti marně uplynula, tedy stěžovatelem podaný návrh byl podán po uplynutí zákonné lhůty.

Vzhledem k výše uvedenému nezbylo soudci zpravodaji než návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání (§ 43 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-67/04-04)