# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 610/13

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 610/13
- ECLI: ECLI:CZ:US:2013:1.US.610.13.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 3. 2013
- Datum zveřejnění: 20. 3. 2013
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/právo vlastnit a pokojně užívat majetek obecně
- Klíčová slova: katastr nemovitostí, vlastnictví, správní řízení, pozemek
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 11; 26/2007 Sb., § 5 odst.1 písm.b; 344/1992 Sb., § 27 písm.k

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatel se cestou ústavní stížnosti domáhal zrušení výše citovaných rozhodnutí s tím, že se jimi cítí dotčen v právech zakotvených v čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Uvedl, že jako vlastník rodinného domu a přilehlého pozemku zjistil, že v roce 2010, kdy byla dokončena obnova katastrálního operátu v části k. ú. Sušice nad Otavou, zjistil, že dle jeho názoru došlo k chybnému zaměření části pozemku a tak mu bylo odepřeno vlastnictví k té části, nad níž se nachází krov jeho stavby - tzv. zákrapu. Poněvadž nebyl úspěšný v řízení správním, obrátil se na Krajský soud v Plzni a poté na Nejvyšší správní soud. Ten jeho kasační stížnost zamítl, přičemž odůvodnění jeho rozhodnutí považuje za odporující právnímu řádu ČR ve věci nedotknutelnosti a práva na majetek a rovněž práva na spravedlivý proces.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu stížností napadených rozsudků zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Nejvyšší správní soud přezkoumal napadené rozhodnutí Krajského soudu v Plzni a s poukazem na zjištěné skutečnosti, na § 27 písm. k) katastrálního zákona, na § 5 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 26/2007 Sb., jakož i na svou judikaturu kasační stížnost opodstatněně zamítl. Ve vyčerpávajícím odůvodnění se vypořádal se všemi námitkami ve stížnosti uplatněnými, a poněvadž jsou shodné s těmi, které byly namítány i v ústavní stížnosti, lze na toto odůvodnění v dalším odkázat.

Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-610/13-1)