# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 604/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 604/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:1.US.604.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 5. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Klíčová slova: byt/vyklizení, nájem, důkazní břemeno
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 37; 40/1964 Sb., § 706; 99/1963 Sb., § 120

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností ze dne 10. 10. 2000 se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. 6. 2000, sp. zn. 15 Co 46/98, kterým byl potvrzen rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 30. 10. 1997, sp. zn. 35 C 36/96, jímž byla stěžovateli uložena povinnost vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku byt na ulici Č. v Brně, specifikovaný ve výroku tohoto rozhodnutí. Soudy obou stupňů dospěly k závěru, že stěžovatel - žalovaný v daném soudním řízení neprokázal, že by se svým otcem v den jeho smrti žil ve společné domácnosti ve smyslu ust. § 706 odst. 1 občanského zákoníku a že by tedy na něj přešlo právo nájmu předmětného bytu. Návrhu žalobce - Města Brna, aby stěžovatel byl tento byt povinen vyklidit, bylo proto vyhověno. Stěžovatel je toho názoru, že ústavní stížností napadeným rozsudkem Krajského soudu v Brně došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, zakotvujícího rovnost všech účastníků řízení.

Ústavní soud se vždy nejdříve musí zabývat otázkou, zda jsou splněny všechny formální náležitosti, kladené na podání ústavní stížnosti. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.

V ústavní stížnosti sám stěžovatel uvádí, že rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 23. 6. 2000, sp. zn. 15 Co 46/98, který napadá a požaduje zrušit, nabyl právní moci dne 11. 8. 2000. Podle výše citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu je však pro počátek běhu lhůty k podání ústavní stížnosti rozhodující den doručení tohoto rozhodnutí. Ústavní soud si proto vyžádal zaslání spisu Městského soudu v Brně, sp. zn. 35 C 36/96, kde kontrolou doručenek zjistil, že předmětné rozhodnutí Krajského soudu v Brně bylo právní zástupkyni stěžovatele doručeno skutečně dne 11. 8. 2000. Od tohoto data je tedy nutno počítat 60 denní procesněprávní lhůtu, do které je třeba započítat již i den doručení napadeného rozhodnutí (srov. ust. § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu- "lhůta počíná dnem doručení..."). Poslední den 60 denní lhůty pro podání ústavní stížnosti tak připadl v daném případě na pondělí - 9. 10. 2000. Jelikož ústavní stížnost stěžovatele byla osobně podána k Ústavnímu soudu až dne 10. 10. 2000 (tímto dnem je ostatně i datována), stalo se tak po zákonem stanovené lhůtě.

Neboť kogentní ustanovení § 72 odst. 2 zákona neumožňuje promeškání této lhůty prominout, nezbylo, než ústavní stížnost stěžovatele odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-604/2000-2000)