# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 6/20

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 6/20
- ECLI: ECLI:CZ:US:2020:1.US.6.20.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 3. 2020
- Datum zveřejnění: 12. 5. 2020
- Klíčová slova: odvolání, zpětvzetí návrhu, opravný prostředek - řádný
- Dotčené předpisy: 99/1963 Sb., § 201, § 207 odst.2

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

I.

Ústavnímu soudu byl dne 3. 1. 2020 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Okresního soudu v Prachaticích.

V řízení před obecnými soudy se stěžovatel společně s dalšími dvěma žalobci domáhal vyklizení v rozsudku blíže určené nemovitosti a oplocení pozemku. O žalobě rozhodl jmenovaný okresní soud tak, že ji zamítl. O podaném odvolání rozhodoval Krajský soud v Českých Budějovicích, přičemž podle tvrzení stěžovatele, ve věci rozhodující předsedkyně senátu jim doporučila zpětvzetí žaloby s tím, že v opačném případě podané odvolání zamítne. Stěžovatel společně s ostatními žalobci dospěli k závěru, že podávat dovolání k Nejvyššímu soudu by bylo nadbytečné, a proto vzali svoji žalobu zpět a krajský soud následně odvolací řízení zastavil. Jelikož má stěžovatel stále pochybnost o ústavní stížností napadeném rozsudku okresního soudu, obrátil se na Ústavní soud s návrhem na jeho přezkoumání.

II.

Ústavní stížnost je nepřípustná.

Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu); to platí i pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení (§ 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu). Z ústavní stížnosti stěžovatele je zřejmé, že tento sice podal odvolání proti ústavní stížnosti napadenému rozsudku, nicméně toto posléze vzal zpět. To znamená, že jej fakticky nevyužil a ústavní stížnost je tak nepřípustná.

S ohledem na výše uvedené Ústavní soud předmětnou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-6/20-1)