# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 58/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 58/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2004:1.US.58.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 4. 2004
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo na právní pomoc a tlumočníka; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: náklady řízení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 37 odst.2, čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 157 odst.2

## Výrok

Ústavní stížnost a návrh na zrušení zákonného ustanovení s e o d m í t a j í.

## Odůvodnění

Ústavní stížností doručené Ústavnímu soudu ve lhůtě stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu") se stěžovatelka domáhá jednak zrušení v záhlaví citovaných usnesení obecných soudů, neboť má za to, že se nevypořádaly náležitě s předloženými a navrženými důkazy a neprovedly nic, co by vedlo ke zjištění skutečného stavu věci, čímž došlo k porušení jejich základních práv garantovaných čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. A dále stěžovatelka navrhla zrušení části v záhlaví citovaného ustanovení § 230 odst. 1 písm. b) o. s. ř.

Ústavní soud vyzval stěžovatelku přípisem ze dne 5. 2. 2004, který jí byl doručen dne 20. 2. 2004, aby odstranila vady svého podání (absence právního zastoupení). K tomu ji byla určena třicetidenní lhůta běžící od doručení výzvy s tím, že pokud v této lhůtě vadu neodstraní, bude její návrh odmítnut.

Dne 22. 3. 2004 byla Ústavnímu soudu doručena žádost stěžovatelky o prodloužení lhůty k odstranění vad o dalších 30 dnů. Toto podání bylo zasláno prostřednictvím elektronické pošty, neobsahovalo elektronický podpis a nebylo do tří dnů doplněno předložením originálu.

Dle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu se za situace, kdy tento zákon nestanoví jinak, použijí pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu a předpisy vydané k jeho provedení. Dle ust. § 42 odst. 3 o. s. ř. je podání učiněné v elektronické podobě potřeba do tří dnů doplnit předložením jeho originálu, případně písemným podáním shodného znění, jinak k němu soud nepřihlíží.

Vzhledem k tomu, že žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad byla zaslána v elektronické podobě bez elektronického podpisu, aniž by byla doplněna ve smyslu § 42 odst. 3 o. s. ř., nelze k takovému podání přihlížet. Lhůta k odstranění vad tedy marně uplynula dne 20. 3. 2004, resp. v pondělí dne 22. 3. 2004.

Na okraj Ústavní soud dodává, že povinnost fyzických a právnických osob být v řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem je obligatorní a bez možnosti výjimek.

Jelikož stěžovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě jí k tomu určené, nemá její stížnost náležitosti stanovené zákonem u Ústavním soudu, a tudíž soudci zpravodaji nezbylo, než její návrh odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-58/04-04)