# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 558/26

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 558/26
- ECLI: ECLI:CZ:US:2026:1.US.558.26.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 3. 2026
- Datum zveřejnění: 17. 4. 2026

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Stěžovatelé se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, domáhají zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů.

2. Předtím, než Ústavní soud přistoupil k meritornímu přezkumu, zkoumal, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a jsou dány podmínky k jejímu projednání. V ústavní stížnosti je mimo jiné třeba pravdivě vylíčit rozhodující skutečnosti, popř. označit důkazy, jichž se stěžovatel dovolává. Z návrhu musí být patrné, v čem podle stěžovatele spočívá zásah do jeho ústavně zaručených práv či svobod a co návrhem stěžovatel sleduje.

3. Ústavní stížnost podaná stěžovateli výše uvedené nároky nesplňuje a vykazuje řadu formálních i obsahových vad ve smyslu § 30 odst. 1 a § 34 zákona o Ústavním soudu. Stěžovatelé nejsou zastoupeni advokátem (jak vyžaduje § 29 až § 31 zákona o Ústavním soudu) a ani nejsou advokáty (díky čemuž by zastoupeni být nemuseli; srov. stanovisko sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15). Stěžovatelé se přitom v minulosti opakovaně bránili proti rozhodnutím obecných soudů ústavními stížnostmi, které trpěly vadami. Ústavním soudem proto byli na vady upozorňováni s poučením, že jejich neodstranění ve stanovené lhůtě je důvodem k odmítnutí podané ústavní stížnosti (např. usnesení sp. zn. III. ÚS 3341/25, sp. zn. II. ÚS 3171/25, II. ÚS 3115/25, I. ÚS 3116/25 nebo III. ÚS 3118/25).

4. Ústavní soud obvykle, považuje-li návrh na zahájení řízení za vadný, vyzývá navrhovatele v určené lhůtě k odstranění vad [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Vzhledem k tomu, že stěžovatelé však na vady svých podání byli Ústavním soudem opakovaně upozorňováni, musí si být náležitostí ústavní stížnosti a podmínek k jejímu projednání vědomi. Za takových okolností Ústavní soud nepovažuje další výzvy stěžovatelů k odstranění vad za efektivní. Z toho důvodu odmítl jejich ústavní stížnost pro neodstraněné vady za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-558/26-1)