# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 544/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 544/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:1.US.544.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 11. 2005
- Datum zveřejnění: 20. 12. 2007
- Klíčová slova: důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 99/1963 Sb., § 132

## Výrok

Ústavní stížnost se o d m í t á .

## Odůvodnění

JUDr. Miroslava Dekanová podala dne 27. 9. 2005 ústavní stížnost proti v záhlaví označenému rozsudku. Návrh podala jménem stěžovatelky M. K., a celý návrh obsahuje pouze tuto větu: "Stěžovatelka svou stížnost podává proto, že právní závěry soudu jsou v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními, přitom odkazuje na nález sp. zn. III. ÚS 84/94, Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu ČR, sv. 3, C.H.Beck 1995, str. 257." K návrhu nebyla přiložena plná moc advokátky pro zastupování před Ústavním soudem.

Ústavní soud proto advokátku vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů odstranila vady návrhu, předložila řádný návrh a přiložila plnou moc pro zastupování před Ústavním soudem. V poskytnuté lhůtě, která uplynula dne 11. listopadu 2005, na tuto výzvu advokátka nereagovala.

Za této situace se jedná o návrh podaný JUDr. Miroslavou Dekanovou, která nebyla účastnicí řízení vedeného před Okresním soudem v Benešově pod sp. zn. 5 C 1297/2004. Nejsou tedy splněny formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"). Ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) ZÚS je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, jestliže tvrdí, že zásahem orgánu veřejné moci, jehož byla účastníkem, bylo porušeno její ústavně zaručené základní právo nebo svoboda. Jestliže sama advokátka, která zastupovala stěžovatelku v řízení před Okresním soudem v Benešově, podala ústavní stížnost, aniž předložila plnou moc podepsanou stěžovatelkou, jedná se o návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou [§ 43 odst. 1 písm. c) ZÚS].

Vzhledem k výše uvedenému Ústavní soud soudcem zpravodajem, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, usnesením ústavní stížnost odmítl jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným ve smyslu § 43 odst. 1 písm. c) ZÚS.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. listopadu 2005

František Duchoň
soudce Ústavního soudu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-544/05-05)