# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 530/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 530/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:1.US.530.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 12. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem); základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: podnikání, trestný čin
- Dotčené předpisy: 140/1961 Sb., § 118 odst.1, § 118 odst.2 písm.b; 2/1993 Sb., čl. 2 odst.2, čl. 2 odst.3

## Výrok

Návrh ústavní stížnosti se odmítá.

## Odůvodnění

Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním, které Ústavní soud obdržel 31. 8. 2001.
Svým podáním se stěžovatel domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů ve výroku o vině trestným činem neoprávněného podnikání podle § 118 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákona, který zůstal odvolacím soudem nedotčen, a to z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí.

Ústavní soud k ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2001, sp. zn. 12 To 15/2001, zjistil, že odvolací soud z podnětu odvolání stěžovatele a dalších obžalovaných zrušil podle ustanovení
§ 258 odst. 1 písm. a), b), c) trestního řádu rozsudek Okresního soudu v Semilech ze dne 26. 9. 2001, sp. zn. 4 T 80/98, ve výroku o vině trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 trestního zákona, uvedeným pod bodem B) a dále ve výrocích o trestech a ve výrocích o odkazu poškozených na řízení ve věcech občanskoprávních a věc podle § 259 odst. 1 trestního řádu v rozsahu zrušení vrátil okresnímu soudu k novému projednání a rozhodnutí. V ostatních výrocích ohledně stěžovatele pak odvolací soud ponechal napadený rozsudek nedotčen.

Ústavní soud po přezkoumání obsahu ústavní stížnosti a stížností napadených rozhodnutí obecných soudů je nucen konstatovat, že ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. V projednávané věci stěžovatel podal ústavní stížnost za situace, kdy je zde rozhodnutí odvolacího soudu, tím však věc, jehož součástí je i výrok o vině stěžovatele trestným činem neoprávněného podnikání podle § 118 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákona, není ukončena, nýbrž se vrací k dalšímu řízení před soudem prvního stupně. Toto řízení navazuje na řízení předcházející, resp. na řízení před odvolacím soudem, tvoří s ním jeden celek a v tomto řízení má stěžovatel dostatek procesních prostředků k ochraně svých práv. Stěžovatel má tedy znovu k dispozici zákonné prostředky, kterými může brojit proti případnému pro něho nepříznivému rozhodnutí.

Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-530/01-01)