# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 519/98

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 519/98
- ECLI: ECLI:CZ:US:1999:1.US.519.98
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 2. 1999
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: družstvo/zemědělské
- Dotčené předpisy: 42/1992 Sb., čl.; 99/1963 Sb., § 120 odst.1, § 132

## Text rozhodnutí

I. ÚS 519/98
ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele M. Ch., o ústavní stížnosti na postup soudů ve věci přezkumu schváleného transformačního projektu, resp. ve věci, týkající se majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v zemědělském družstvu, takto,
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:

Navrhovatel si ve svém návrhu stěžuje na postup soudů při projednávání jeho věci, týkající se majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v zemědělském družstvu. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví.

Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda byly postupem soudu porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zák.), v návrhu nebyly označeny důkazy, jichž se navrhovatel dovolává, nebylo zřejmé, čeho se navrhovatel domáhá a návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu stejnopisů (§ 34 cit. zák.). Navrhovatel dále nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.) a nepředložil doklad
1

I. ÚS 519/98
o doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.

Na základě uvedených skutečností soud navrhovatele o vadách návrhu vyrozuměl a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě nedostatky návrhu neodstranil a požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty.

Třebaže navrhovatel nepředložil doklad o doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, z listinných příloh zaslaných v souvislosti s návrhem vyplývá, že stížnost nebyla podána v zákonem stanovené lhůtě (§ 72 odst. 2 ve vazbě na § 75 odst. 1 cit. zák.). Z tohoto důvodu považoval Ústavní soud za irelevantní dále navrhovateli prodlužovat lhůtu.

S přihlédnutím ke skutečnosti, že návrh byl podán zjevně po lhůtě stanovené pro jeho podání citovaným zákonem, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení, Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 9. února 1999
JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-519/98-98)