# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 483/98

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 483/98
- ECLI: ECLI:CZ:US:1999:1.US.483.98
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 1. 1999
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: věcná břemena, vlastnické právo/omezení
- Dotčené předpisy: 222/1994 Sb., § 22; 40/1964 Sb., § 123

## Text rozhodnutí

I. ÚS 483/98
ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatelů L. Č. a M. Č., obou zastoupených advokátkou JUDr. Z. V., o ústavní stížnosti na údajné porušení vlastnických práv k pozemku, takto,
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:

Stěžovatelé namítali porušení svých vlastnických práv v občanskoprávní věci a poukazovali na okolnost, že došlo k neoprávněnému zásahu do jejich základních lidských práv.

Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., stanoví.

Stěžovatelé neuvedli, které jejich základní právo nebo svoboda byly postupem soudu porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zák.), z návrhu nebylo patrno, které konkrétní věci se týká, nebyly v něm označeny důkazy, jichž se stěžovatelé
1

I. ÚS 483/98
dovolávají, nebylo zřejmé, čeho se stěžovatelé domáhají a návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu stejnopisů (§ 34 cit. zák.). Z návrhu dále nebylo patrno, zda stěžovatelé dříve, než se obrátili na Ústavní soud, vyčerpali všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák.), nebot' k návrhu nebyla přiložena kopie tohoto posledního prostředku (§ 72 odst. 4 cit. zák.), a konečně stěžovatelé nebyli zastoupeni advokátem na základě odpovídající plné moci, která by byla v souladu s platnou právní úpravou pro zastupování před Ústavním soudem (§ 30 cit. zák.).

Na základě uvedených skutečností soud stěžovatele o vadách návrhu vyrozuměl a stanovil jim lhůtu k jejich odstranění.

Vzhledem k tomu, že stěžovatelé ve stanovené lhůtě nedostatky návrhu neodstranili, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 21. ledna 1999
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.
soudce Ústavního soudu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-483/98-98)