# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 465/97

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 465/97
- ECLI: ECLI:CZ:US:1998:1.US.465.97
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 2. 1998
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba; právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení
- Klíčová slova: lhůta/hmotněprávní
- Dotčené předpisy: 140/1961 Sb., čl.; 141/1961 Sb., § 67

## Text rozhodnutí

I. ÚS 465/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI

Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem, ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele J.H., zastoupeného advokátem JUDr. M.K.,
t a k t o
Návrh ústavní stížnosti se o d m í t á
O d ů v o d n ě n í

Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 2. 12. 1997 z důvodu zásahu orgánu veřejné moci do ústavně zaručených práv a svobod. Tento zásah spatřoval v nečinnosti Obvodního soudu pro Prahu 1, vedoucí k průtahům ve věci sp. zn. 2 T 3/97, a to při rozhodnutí o žádosti o propuštění z vazby na svobodu, podané dne 6. 10. 1997, a při písemném vyhotovení a doručení rozsudku vyhlášeného dne 30. 6. 1997.

Ústavní soud si vyžádal v této věci stanovisko Obvodního soudu pro Prahu 1, z něhož vyplynulo, že ze strany předsedy
1

I. ÚS 465/97

senátu došlo k průtahům při vyhotovení rozsudku a projednání. žádosti obviněného na propuštění z vazby a tím k porušení zákonných ustanovení, která tento postup upravují a byly z toho vyvozeny důsledky.

Pokud jde o stěžovatele, obviněný byl propuštěn z vazby dne 9. 12. 1997 a rozsudek i usnesení bylo doručeno jeho obhájci dne 10. 12. 1997, resp. 11. 12. 1997. V zásadě shodné údaje sdělil ústavnímu soudu i obhájce stěžovatele.

Vzhledem ke shora uvedenému musel soudce zpravodaj konstatovat, že petit návrhu ústavní stížnosti, který požadoval, aby Ústavní soud uložil Obvodnímu soudu pro Prahu 1, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 2 T 3/97, a aby v této věci neprodleně konal, se stal bezpředmětným a pro rozhodnutí Ústavního soudu je zjevně neopodstatněný. Proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl.

Současně byl soudce zpravodaj nucen odmítnout i návrh na náhradu nákladů zastoupení státem podle § 83 odst. 1 uvedeného zákona o Ústavním soudu, protože ústavní stížnost byla odmítnuta a v tom případě se náhrada nákladů neposkytuje.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. února 1998 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-465/97-97)