# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 447/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 447/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:1.US.447.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 9. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení /žádný trestný čin a trest bez (předchozího) zákona
- Klíčová slova: trestný čin, trest/výkon
- Dotčené předpisy: 140/1961 Sb., § 171, § 3, § 4; 141/1961 Sb., § 315; 2/1993 Sb., čl. 8

## Výrok

Ústavní stížnost se o d m í t á .

## Odůvodnění

Včas podanou ústavní stížností (§ 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) napadl stěžovatel v záhlaví uvedená rozhodnutí. Usnesením státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Kroměříži byla zamítnuta stížnost proti usnesení Policie ČR, Okresního ředitelství, Služby kriminální policie a vyšetřování v Kroměříži, jímž bylo podle ust. § 160 odst. 1 trestního řádu zahájeno proti stěžovateli trestní stíhání pro trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle ust. § 171 odst. 1 písm. c) trestního zákona. Podle napadených usnesení je dostatečně odůvodněn závěr, že dne 30. 7. 2003 řídil stěžovatel blíže specifikované osobní vozidlo, ačkoliv mu byl pravomocně uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel po dobu 5 let (od 3. 4. 2003 do 2. 4. 2008).
Stěžovatel v ústavní stížnosti navrhl, aby Ústavní soud napadená rozhodnutí zrušil pro rozpor s čl. 8 odst. 1 a odst. 2 Listiny základních práv a svobod, neboť trestní stíhání nemělo být podle jeho názoru proti němu vůbec zahájeno.

Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda ústavní stížnost splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu).

Mezi základní atributy ústavní stížnosti náleží mimo jiné také požadavek její subsidiarity, vyjádřený v ustanovení § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud ve své dosavadní judikatuře vychází z názoru, že ústavní soudnictví je založeno především na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených, v nichž nelze protiústavnost napravit jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, které jednotlivci zákon poskytuje.

Trestní řízení představuje kontinuální proces zjišťování, poznávání a hodnocení skutečností, na nichž je posléze vystavěno meritorní rozhodnutí. Tento proces podléhá v jeho přípravné fázi kontrole státního zastupitelství a posléze při rozhodování o meritu i soudnímu přezkumu.

Ústavní soud se necítil oprávněn zasahovat do samotného počátku trestního řízení v době, kdy bylo zahajováno opatřením, proti kterému nebylo možné podat opravný prostředek. Od tohoto závěru se neodchýlil ani po novele trestního řádu provedené zákonem č. 265/2001 Sb., kdy je vůči usnesení o zahájení trestního stíhání připuštěna s účinností od 1. 1. 2002 podle ust. § 160 odst. 7 tr. řádu stížnost (obdobně usnesení ve věci sp. zn. IV. ÚS 535/02, II. ÚS 741/02). Pouze za situace, kdy by bylo obvinění spojeno se skutečným zásahem do základních práv a svobod, které by nebylo možné odčinit jinak (vzetí do vazby, zatčení, zadržení podle § 75 tr. řádu), by ústavní stížnost po vyčerpání všech procesních prostředků, jež stěžovateli zákon poskytuje, byla připuštěna. Zásah Ústavního soudu do rozhodování orgánů činných v trestním řízení již v počátku trestního řízení je však jinak třeba považovat za nepřípustný.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost jako nepřípustný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. září 2003

JUDr. Eliška Wagnerová, Ph. D. soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-447/03-03)