# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 3654/25

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 3654/25
- ECLI: ECLI:CZ:US:2026:1.US.3654.25.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 1. 2026
- Datum zveřejnění: 24. 2. 2026

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel podání stěžovatele, označené jako ústavní stížnost, směřující proti rozhodnutí uvedenému v záhlaví. Stěžovatel v něm pouze obecně namítá porušení ústavních principů a základních práv.

2. Ústavní soud se nejprve zabýval otázkou, zda ústavní stížnost splňuje veškeré formální náležitosti a procesní podmínky pro její meritorní posouzení podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Dospěl však k závěru, že podání stěžovatele nelze považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť vykazuje vícečetné formální i obsahové nedostatky, přičemž zásadním nedostatkem je absence povinného právního zastoupení advokátem, jak vyžaduje § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.

3. Ze své stávající rozhodovací praxe je Ústavnímu soudu známo, že stěžovatel se na něj opakovaně obrací s ústavními stížnostmi bez příslušného právního zastoupení (např. usnesení Ústavního soudu ze dne 16. 1. 2018 sp. zn. IV. ÚS 99/18 nebo ze dne 12. 3. 2018 sp. zn. IV. ÚS 2224/17). Opakovaného poučování o obsahových náležitostech ústavní stížnosti, jakož i o obligatorní povinnosti právního zastoupení před Ústavním soudem, a to již při podání ústavní stížnosti, však stěžovatel nadále nedbá. Protože Ústavní soud stěžovatele v minulosti již mnohokrát poučoval jak o povinném zastoupení, tak o dalších náležitostech návrhu, bylo by zbytečné a neefektivní, aby tak v nynější věci činil znova.

4. Z výše uvedených důvodů proto soudkyně zpravodajka návrh odmítla pro neodstranění vad podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, aniž by byl opakovaně stěžovatel vyzván k odstranění vad jeho podání.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-3654/25-1)