# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 3570/12

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 3570/12
- ECLI: ECLI:CZ:US:2012:1.US.3570.12.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 12. 2012
- Datum zveřejnění: 9. 1. 2013
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
- Klíčová slova: náklady řízení, řízení/zastavení, zpětvzetí návrhu
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 37 odst.3, čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 157 odst.2, § 222a odst.1, § 224 odst.1, § 146 odst.2

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatel cestou ústavní stížnosti brojil proti rozhodnutí, kterým byl Krajským soudem v Ostravě zavázán k náhradě nákladů řízení před soudem I. stupně žalobci, jenž poté, co byla jeho žaloba zamítnuta, tuto vzal po podání odvolání zpět. Potvrdil, že sice na výzvu soudu II. stupně, na základě které se měl vyjádřit ke zpětvzetí žaloby a vyčíslit své náklady řízení, nereagoval, když se domníval, že výsledek sporu může být pouze takový, že řízení bude zastaveno a to bez ohledu na tvrzené skutečnosti, zároveň jej však nenapadlo, že by mohl být zavázán k náhradě nákladů řízení. Vyslovil přesvědčení, že výroky II. a III., kterými byl odvolacím soudem zavázán k náhradě nákladů řízení v částce 12 520,- Kč, a to jak za řízení před soudem I. stupně tak i v odvolacím řízení, došlo k porušení jeho práv, zakotvených v čl. 36 a čl. 37 Listiny základních práv a svobod. Proto navrhl, aby v uvedeném rozsahu bylo usnesení odvolacího soudu zrušeno.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byl účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu stížností napadeného usnesení a spisu Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 61 C 137/2010 zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Krajský soud poté, co žalobce vzal žalobu zpět a žalovaný se přes poučení a výzvu k vyjádření ke zpětvzetí žaloby (a k důvodům zpětvzetí uvedeným žalobcem) nevyjádřil, v souladu s § 222a odst. 1 občanského soudního řádu zrušil rozhodnutí soudu I. stupně a řízení zastavil, když výrok o nákladech řízení před soudy obou stupňů opodstatněně odůvodnil ustanovením § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první občanského soudního řádu - zde pak důvodně vycházel z důkazů a tvrzení žalobce o zavinění žalovaného na tom, že řízení muselo být zastaveno. Nelze přehlédnout, že při doručování soudních zásilek žalovaný neprokazoval součinnost, tyto si nepřebíral a na přijatou shora zmíněnou výzvu ani nereagoval.

Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-3570/12-1)