# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 35/95

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 35/95
- ECLI: ECLI:CZ:US:1995:1.US.35.95
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 5. 1995
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /rehabilitace

## Text rozhodnutí

Sp. zn. I. ÚS 35/95 ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Milošem Holečkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky ing. E.M., o přezkoumání rozhodnutí NV., a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 1994, č.j. 13 Co 317/94-50,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatelka se domáhala přezkoumání rozhodnutí o rehabilitaci NV., a usnesení Městského soudu v Praze, č.j. 13 Co 317/94-50.

Dne 27. 2. 1995 byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1, zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovatelce lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Stěžovatelka požádala o její prodloužení s tím, že žádá, aby jí byl přidělen advokát. Ustavní soud stěžovatelce stanovil další lhůtu k odstranění vad. Od této prodloužené lhůty uplynula doba delší než jeden měsíc a stěžovatelka vady návrhu neodstranila.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, nebol lhůta, i prodloužená, k odstranění vad uplynula marně.
1

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. 5. 1995

JUDr. Miloš Holeček
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-35/95-95)