# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 3465/24

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 3465/24
- ECLI: ECLI:CZ:US:2025:1.US.3465.24.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 1. 2025
- Datum zveřejnění: 27. 2. 2025
- Dotčené předpisy: 130/2000 Sb.

## Výrok

Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

## Odůvodnění

1. Navrhovatelka se v ústavní stížnosti domáhá, aby Ústavní soud rozhodl, že kandidovat dle zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů, mohou pouze politické strany. Odkazuje přitom na čl. 5 Ústavy a odvolává se na komentář k zákonu o sdružování v politických stranách a politických hnutích od Jana Kysely a Mariana Kokeše.

2. Stěžovatelka byla Ústavním soudem v minulosti opakovaně vyzývána k odstranění vad svých návrhů a byla poučena o nezbytnosti právního zastoupení před Ústavním soudem. Byla poučena i o možnosti návrh bez věcného projednání odmítnout, nebudou-li vady podání odstraněny. Její návrhy vedené pod sp. zn. III. ÚS 198/22, Pl. ÚS 6/18, I. ÚS 2996/14, IV. ÚS 2724/14, IV. ÚS 432/11, II. ÚS 3049/08 byly posléze odmítnuty (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na https://nalus.usoud.cz). Ústavní stížnost nesplňuje základní obsahové náležitosti, nebyla rovněž naplněna podmínka povinného zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem.

3. Lze proto vycházet ze spolehlivého předpokladu, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé stěžovatelce zprostředkovat zásadu, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem. Požadavek dalšího poučení pro konkrétní řízení je poté již neefektivní a formalistický.

4. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

5. Návrh na zrušení ustanovení zákonů sdílí právní osud ústavní stížnosti, což znamená, že je odmítnut, aniž by o něm bylo, resp. mohlo být samostatně rozhodováno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-3465/24-1)