# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 3167/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 3167/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2008:1.US.3167.07.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 1. 2008
- Datum zveřejnění: 14. 1. 2008

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

V podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 13. 12. 2007 prostřednictvím faxu a doplněném originálem dne 17. 12. 2007, stěžovatel navrhl zrušení shora uvedených rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 7.

Stěžovatel při podání svého návrhu nebyl a není zastoupen advokátem (viz ustanovení § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Jeho podání za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem považovat nelze.

Z mnoha dalších řízení, která stěžovatel vedl před Ústavním soudem, je zřejmé, že postup, jímž ignoruje povinné zastoupení advokátem a formální náležitosti ústavní stížnosti, volí přes to, že byl opakovaně poučen o tom, jaké náležitosti má mít řádná ústavní stížnost (viz např. věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 673/2000, sp. zn. III. ÚS 679/02, sp. zn. I. ÚS 169/05, sp. zn. I. ÚS 556/06, sp. zn. I. ÚS 562/07 a další). Tyto požadavky kladené na návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem jsou stěžovateli známy již několik let.

Ústavní soud zastává názor, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení advokátem dostávalo stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve zcela identických případech předchozích. Dříve poskytnuté informace jasně upozornily stěžovatele, že na Ústavní soud se s ústavní stížností nelze obracet jinak než řádným návrhem, v zastoupení advokátem.

V projednávané věci soudce zpravodaj shledal důvody pro aplikaci § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-3167/07-1)