# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 302/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 302/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:1.US.302.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 6. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek; právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
- Klíčová slova: účastník řízení, vlastnické právo/ochrana
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 11, čl. 36 odst.1, čl. 36 odst.2; 229/1991 Sb., § 9 odst.8; 50/1976 Sb., § 34; 71/1967 Sb., § 14

## Výrok

Návrh ústavní stížnosti se odmítá.

## Odůvodnění

V návrhu ústavní stížnosti se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil shora citované usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byl odmítnut opravný prostředek proti - rovněž shora citovanému - rozhodnutí Okresního úřadu Uherské Hradiště, okresního pozemkového úřadu.

Stěžovatel je toho názoru, že uvedenými rozhodnutími bylo porušeno jeho ústavně zaručené základní právo na vlastnictví majetku dle ustanovení čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na soudní ochranu ve smyslu ustanovení čl. 36 odst. 1, 2 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod.

Soudce zpravodaj z podání stěžovatele zjistil, že ústavní stížnost byla osobně předána Ústavnímu soudu dne 18. 5. 2001, takže zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti nebyla dodržena a ústavní stížnost byla podána opožděně.

Ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů. Tato lhůta začala běžet v tomto případě dnem, kdy bylo rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, doručeno. V daném případě se jedná o usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 3. 2001, sp. zn. 30 Ca 518/2000, které bylo právnímu zástupci stěžovatele (jak ostatně je zmiňováno v ústavní stížnosti) doručeno dne 19. 3. 2001. Lhůta k podání ústavní stížnosti tedy uběhla dnem 17. 5. 2001, neboť do zákonné lhůty pro podání ústavní stížnosti se započítává i den doručení příslušného rozhodnutí.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu.

Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-302/01-01)