# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 296/97

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 296/97
- ECLI: ECLI:CZ:US:1999:1.US.296.97
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 1. 1999
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem); právo na soudní a jinou právní ochranu; právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces

## Text rozhodnutí

I. ÚS 296/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele D.Č., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 3 To 441/97, ze dne 18. 6. 1997, takto:

Návrh se odmítá.
Odůvodnění:

Navrhovatel svým podáním ze dne 11. 8. 1997, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 12. 8. 1997, napadl rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 6. 1997, sp. zn. 3 To 441/97, a žádal jeho zrušení Ústavním soudem, neboť podle jeho názoru byla tímto rozhodnutím porušena jeho práva poškozeného podle § 43 a § 246 trestního řádu a tím i čl. 95 Ústavy České republiky a čl. 2 odst.2, čl. 36 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod.

Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví. Návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2

1

I. ÚS 296/97
cit. zákona), nebyly v něm označeny důkazy, kterých se stěžovatel dovolává (§ 34 odst. 1 cit. zákona), plná moc advokátu JUDr. G. byla nedostatečným způsobem vypovězena a udělena plná moc advokátce Mgr. O.J. a konečně navrhovatel nepřiložil k ústavní stížnosti přílohy, jichž se v ní dovolával.
Na základě shora uvedených skutečností byl navrhovatel opakovaně přípisy ze dne 29. ledna 1998 a 2. října 1998 vyzván Ústavním soudem, aby výše uvedené nedostatky podání odstranil a současně mu byla stanovena lhůta k odstranění vytýkaných nedostatků, která činila 20 dnů ode dne doručení obou výzev navrhovateli.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovených lhůtách, které marně uplynuly dne 2. 3. 1998 a dne 28. 10. 1998 nedostatky návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
Poučeni Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 18. ledna 1999

Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.
soudce Ústavního soudu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-296/97-97)