# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 293/23

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 293/23
- ECLI: ECLI:CZ:US:2023:1.US.293.23.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 2. 2023
- Datum zveřejnění: 9. 3. 2023

## Výrok

Soudce Jaromír Jirsa je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 293/23.

## Odůvodnění

1. Dne 30. 1. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatelky, která je vedena pod sp. zn. I. ÚS 293/23. Soudcem zpravodajem byl podle Rozvrhu práce Ústavního soudu č. j. Org. 1/23 (dále jen "rozvrh práce") ustanoven soudce Jaromír Jirsa.

2. Uvedený soudce dne 6. 2. 2023 postoupil IV. senátu Ústavního soudu, který podle § 10 odst. 1 rozvrhu práce rozhoduje ve věcech vyloučení soudců I. senátu, své vyjádření. V něm uvádí, že právního zástupce stěžovatelky advokáta JUDr. Josefa Skácela zná již od studií na vysoké škole. Jde o jeho dlouholetého kamaráda, se kterým udržuje kontakty i v současnosti. Proto podle § 36 odst. 1 a § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), předložil soudní spis a navrhl, aby bylo na základě shora uvedených skutečností IV. senátem Ústavního soudu rozhodnuto o jeho podjatosti a případném vyloučení z projednání a rozhodování ve věci sp. zn. I. ÚS 293/23, ve kterém byl určen soudcem zpravodajem.

4. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen, lze-li mít se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")].

5. Ústavní požadavek, aby ve věci rozhodoval vždy nezávislý a nestranný soudce, plyne z čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti o jeho nestrannosti.

7. S ohledem na poměr soudce Jaromíra Jirsy ke shora jmenovanému právnímu zástupci stěžovatelky proto IV. senát Ústavního soudu dospěl k závěru, že je naplněn důvod podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a rozhodl, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-293/23-1)