# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 2901/24

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 2901/24
- ECLI: ECLI:CZ:US:2025:1.US.2901.24.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 1. 2025
- Datum zveřejnění: 28. 2. 2025

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 15. 10. 2024, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí; tvrdí, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva na spravedlivý proces a na osobní svobodu.

2. Jelikož ústavní stížnost nesplňovala požadavky na její projednání podle zákona o Ústavním soudu, především stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud výzvou ze dne 19. 11. 2024 vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 30 dnů od jejího doručení vytýkané vady odstranil. Současně byl stěžovatel poučen, že neodstraní-li vady v poskytnuté lhůtě, bude jeho ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta.

3. Podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu platí, že nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí této lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže soud i bez návrhu vyloučí vhození písemnosti do schránky.

4. Z příslušné doručenky je patrné, že stěžovatel při doručování výzvy nebyl zastižen, proto byla písemnost dne 22. 11. 2024 uložena na poště a připravena k vyzvednutí, současně mu byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Protože si ji v úložní době nevyzvedl, považuje se za den doručení 2. 12. 2024. Dne 4. 12. 2024 byla vložena do domovní schránky nebo jiné stěžovatelem užívané schránky.

5. Lhůta k odstranění vad tedy uplynula 2. 1. 2025. Přestože byl stěžovatel poučen o tom, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti, vytýkané vady ve stanovené lhůtě neodstranil. Neučinil tak ani do dnešního dne a o prodloužení lhůty k odstranění vad také nepožádal.

6. Ústavní soud proto ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstraněné vady.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-2901/24-1)