# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 2798/13

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 2798/13
- ECLI: ECLI:CZ:US:2013:1.US.2798.13.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 9. 2013
- Datum zveřejnění: 3. 10. 2013
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
- Klíčová slova: náklady řízení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 36 odst.1; 177/1996 Sb.; 99/1963 Sb., § 202 odst.2

## Výrok

Ústavní stížnost a s ní spojený návrh se odmítají.

## Odůvodnění

V ústavní stížnosti se z velmi podrobně vyložených důvodů stěžovatelka domáhá zrušení výroku II. v záhlaví uvedeného rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5, jímž bylo žalovanému Lukáši Krčálovi (ve sporu o zaplacení jízdného včetně přirážky v celkové výši 1 008 Kč) uloženo zaplatit stěžovatelce náhradu nákladů řízení ve výši 1 520 Kč. V tomto výroku spatřuje stěžovatelka porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Stejné či podobné výhrady proti nákladovým výrokům rozsudků nalézacího soudu, vydaných v obdobných sporech, uplatnila stěžovatelka předtím v celé řadě ústavních stížností, přičemž Ústavní soud ústavní stížnost projednávanou pod sp. zn. I. ÚS 988/12 zamítl, v ostatních rozhodnutých věcech byly stěžovatelčiny návrhy odmítnuty jako zjevně neopodstatněné. Rozhodovací důvody, pro něž Ústavní soud nemohl stěžovatelčině argumentaci přisvědčit, jsou pregnantně v citovaném nálezu i odmítacích usneseních Ústavního soudu vyloženy a jsou stěžovatelce nepochybně známy; postačí proto na ně pouze odkázat, neboť opakovat již mnohokráte řečené postrádá jakýkoliv smysl.

Jde-li o návrh s ústavní stížností spojený, z předchozích odmítacích usnesení Ústavního soudu, vydaných ve stěžovatelčině věci, plyne, že jde o návrh akcesorický, sdílející osud ústavní stížnosti (viz usnesení ze dne 9. 10. 2012 sp. zn. II. ÚS 3664/12 a ze dne 4. 10. 2012 sp. zn. III. ÚS 3487/12).

Z těchto důvodů Ústavní soud podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení jako návrh zjevně neopodstatněný odmítl, a návrh na zrušení ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu pak rovněž odmítl, a to podle § 43 odst. 2 písm. a) ve spojení s § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-2798/13-1)