# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 2792/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 2792/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2008:1.US.2792.07.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 5. 2008
- Datum zveřejnění: 20. 6. 2008

## Výrok

Odůvodnění usnesení Ústavního soudu ze dne 26. 3. 2008, sp. zn. I. ÚS 2792/07, se opravuje tak, že:

a) na straně druhé, jež byla označena číslem 5, označení strany správně zní: 2,

b) na straně druhé, v jehož pravém horním rohu byla uvedena spisová značka I. ÚS 563/05, označení spisové značky správně zní: I. ÚS 2792/07,

c) na straně druhé text prvního a druhého odstavce správně zní:

Ústavní soud dodává, že odkaz stěžovatelů na ust. § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, je nepřípadný a z hlediska zachování zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti není relevantní. Uvedené ustanovení může mít totiž význam pouze při úvaze o neodmítnutí ústavní stížnosti, byť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (srov. § 75 odst. 1 cit. zákona). O takovou situaci se však v souzené věci zjevně nejedná.

Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o ústavním soudu].

## Odůvodnění

Ústavní soud v části odůvodnění (na straně druhé chybně označené číslem 5) usnesení ze dne 26. 3. 2008, sp. zn. I. ÚS 2792/07, chybně uvedl (v prvním a ve druhém odstavci) text: "Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost jako návrh nepřípustný mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl [ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb.]. Vzhledem k tomu, že Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná, dalšími námitkami stěžovatelky se již nezabýval."
Správný text (odpovídající předchozímu odůvodnění citovaného usnesení Ústavního soudu) však měl znít:

"Ústavní soud dodává, že odkaz stěžovatelů na ust. § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, je nepřípadný a z hlediska zachování zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti není relevantní. Uvedené ustanovení může mít totiž význam pouze při úvaze o neodmítnutí ústavní stížnosti, byť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (srov. § 75 odst. 1 cit. zákona). O takovou situaci se však v souzené věci zjevně nejedná.

Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu]."

Ústavní soud dále na straně (po opravě označené číslem 2) chybně uvedl číslo spisové značky I. ÚS 563/05, ačkoliv správně se jedná o sp. zn. I. ÚS 2792/07.

Protože se jedná o zjevnou nesprávnost (vzniklou vytvářením kopií předmětného usnesení - viz č.l. 24 spisu), Ústavní soud vydává ve smyslu ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 164 o.s.ř. toto opravné usnesení. V tomto případě je vydává soudce zpravodaj, neboť jde o usnesení o odmítnutí ústavní stížnosti, jež bylo rovněž v kompetenci soudce zpravodaje. Doslovné znění § 164 o. s. ř. se tu tedy neuplatní.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-2792/07-2)