# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 2697/24

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 2697/24
- ECLI: ECLI:CZ:US:2024:1.US.2697.24.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 10. 2024
- Datum zveřejnění: 5. 12. 2024

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Stěžovatelka v podání označeném jako ústavní stížnost (a v jeho četných doplněních) brojí proti tvrzenému porušování svých základních práv, práv svých synů a práv mnoha dalších osob se zdravotním postižením. Z podání není zřejmé, čeho se stěžovatelka návrhem domáhá, uvádí však, že ze strany řady orgánů veřejné moci dochází k mučení osob se zdravotním postižením a k teroru. Namítá přitom různá pochybení ze strany Veřejného ochránce práv, Nejvyššího státního zastupitelství, České advokátní komory nebo České pošty.

2. Ačkoli byla stěžovatelka v souvislosti s jejími předchozími podáními Ústavnímu soudu již mnohokrát vyzývána k odstranění vad podání s patřičným poučením o náležitostech ústavní stížnosti (včetně nutnosti být v řízení zastoupena advokátem již při podání ústavní stížnosti) i o případných následcích neodstranění vytčených vad podání, opět zvolila nekvalifikovaný postup, kterým pomíjí náležitosti ústavní stížnosti předepsané zákonem o Ústavním soudu.

3. Ústavní soud v jiných věcech navrhovatelky rovněž opakovaně uvedl, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení a o dalších náležitostech návrhu dostávalo stěžovatelům vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve zcela identických předchozích případech (viz např. usnesení sp. zn. II. ÚS 50/23, II. ÚS 120/23, III. ÚS 1719/23, I. ÚS 1877/23).

4. Za dané situace, kdy se jeví setrvání na požadavku stále stejného poučení o povinném zastoupení advokátem neefektivním a formalistickým, odmítl soudce zpravodaj návrh za přiměřeného použití ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-2697/24-1)