# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 2570/16

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 2570/16
- ECLI: ECLI:CZ:US:2016:1.US.2570.16.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 9. 2016
- Datum zveřejnění: 27. 9. 2016

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Dne 2. 8. 2016 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.

Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 9. 8. 2016, v níž byl též upozorněn, že nebudou-li vady odstraněny, tak ve lhůtě 30 dnů bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Navrhovatel sice Ústavnímu soudu adresoval další přípis dne 1. 9. 2016, ani v tom však nijak nereagoval na výzvu k odstranění vad svého podání a vady podání neodstranil.

Nad to Ústavní soud zjistil z veřejně dostupné evidence (http://infosoud.justice.cz), že ve věci probíhá řízení o případné obnově řízení, které doposud nebylo ukončeno. Stěžovatel byl poučen Ústavním soudem, že před podáním ústavní stížnosti je třeba nejprve vyčerpat všechny procesní prostředky, který mu zákon poskytuje k ochraně jeho práv.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-2570/16-1)