# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 2337/21

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 2337/21
- ECLI: ECLI:CZ:US:2021:1.US.2337.21.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 9. 2021
- Datum zveřejnění: 1. 10. 2021

## Výrok

Soudce Jaromír Jirsa je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 2337/21.

## Odůvodnění

1. Ve shora uvedené věci byl v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem Jaroslav Fenyk a věc byla přidělena k rozhodnutí do senátu ve složení Jaroslav Fenyk, Jaromír Jirsa a Vladimír Sládeček.

2. Soudce Jaromír Jirsa přípisem zaslaným předsedovi II. senátu dne 30. 8. 2021 vyjádřil pochybnosti o své (ne)podjatosti. Důvodem má být skutečnost, že ve shora označené věci je právním zástupcem stěžovatelů Mgr. Tadeáš Holub, kterého zná již od jeho narození, jedná se o jeho kmotřence a bývalého asistenta Ústavního soudu, se kterým je ve stálém kontaktu.

3. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce Ústavního soudu vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

4. Druhý senát Ústavního soudu, rozhodující podle rozvrhu práce Ústavního soudu o případném vyloučení soudců prvního senátu z rozhodování jim napadených věcí, shledal důvod pro postup podle § 36 odst. 1, ve spojení s § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, neboť s ohledem na sdělení soudce Jaromíra Jirsy lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku uvedeno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-2337/21-1)