# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 228/26

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 228/26
- ECLI: ECLI:CZ:US:2026:1.US.228.26.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 2. 2026
- Datum zveřejnění: 19. 3. 2026
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce; procesní otázky řízení před Ústavním soudem/závaznost rozhodnutí Ústavního soudu
- Klíčová slova: konfiskace majetku, restituce
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 11 odst.1; 12/1945 Sb.; 89/2012 Sb., § 1040

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Posuzovanou ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva. Věc se týká poválečné konfiskace majetku rodu Lichtenštejnů a současných snah příslušníků Lichtenštejnského knížectví o jeho navrácení prostřednictvím civilních žalob (mimo rámec restitučních předpisů). V tomto kontextu soudy nyní napadenými rozhodnutími rozhodovaly o pozemku v katastrálním území Okrouhlá u Nového Boru, přičemž stěžovatelově žalobě nevyhověly s odkazem na stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 21/05 ze dne 1. 11. 2005 (ST 21/39 SbNU 493; 477/2005 Sb.) a nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 10/24 ze dne 3. 4. 2024. Stěžovateli je tato judikatura, řešící obdobné případy, známa, nicméně s ní nesouhlasí a v nyní řešeném sporu pokračuje dle svých slov s ohledem na probíhající řízení o stížnosti Lichtenštejnského knížectví proti České republice před Evropským soudem pro lidská práva a s cílem se případně domáhat obnovy řízení o ústavní stížnosti.

2. Posuzovaná věc tedy závisí na otázkách, které Ústavní soud vyřešil ve výše citovaných rozhodnutích, jež následně opakovaně potvrdil v usneseních, jimiž podobně koncipované ústavní stížnosti s ohledem na závaznost nálezů Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky) odmítl jako zjevně neopodstatněné [viz např. usnesení sp. zn. I. ÚS 3379/24 ze dne 5. 2. 2025 či sp. zn. IV. ÚS 2099/25 ze dne 30. 7. 2025; k námitce zákonného soudce srov. i usnesení sp. zn. I. ÚS 1601/24 ze dne 3. 7. 2024 ohledně vyloučení soudce a nález sp. zn. II. ÚS 657/22 ze dne 6. 4. 2023 (N 52/117 SbNU 18) ohledně určení senátu Nejvyššího soudu]. Za dané situace a vzhledem k tomu, že stěžovatel si je této judikatury vědom, Ústavní soud považuje za dostačující na ni pro stručnost odkázat.

3. Z uvedených důvodů Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako zjevně neopodstatněnou odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-228/26-1)