# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 227/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 227/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2000:1.US.227.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 6. 2000
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: hospodářská, sociální a kulturní práva/svoboda podnikání a volby povolání a přípravy k němu; základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek; zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
- Klíčová slova: podnikání, vlastnické právo/ochrana, diskriminace
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 26 odst.1, čl. 3 odst.1; 252/1997 Sb., § 2 odst.1; 51/2000 Sb., čl.

## Výrok

Návrh ústavní stížnosti se odmítá.

## Odůvodnění

Stěžovatel podal dne 10. 4. 2000 Ústavnímu soudu návrh ústavní stížnosti proti nařízení vlády ze dne 21. února 2000, č. 51/2000 Sb., kterým se stanoví opatření a podíl státu na tvorbě podmínek pro zajištění a udržení výroby cukrovky a cukru a stabilizaci trhu s cukrem, společně s návrhem, aby Ústavní soud citované nařízení vlády zrušil.

Soudce zpravodaj se seznámil s návrhem stěžovatele a zjistil, že návrh ústavní stížnosti je svým petitem zaměřen na zrušení právního předpisu, konkrétně nařízení vlády ze dne 21. 2. 2000, č. 51/2000 Sb. Tento petit nesplňuje podmínky § 72 odst. 1a zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu v platném znění, protože ústavní stížnost může směřovat jen proti individuálnímu aktu aplikace práva, nikoliv proti normativnímu právnímu aktu - právnímu předpisu. Nelze tedy návrh stěžovatele proto pokládat za řádný návrh ústavní stížnosti.

Soudce zpravodaj nemohl předložené podání pokládat ani za návrh na zrušení právního předpisu, i když je tak označeno. Nevyhovuje ustanovením
§ 64 citovaného zákona a stěžovatel k podání návrhu na zrušení právního předpisu není oprávněn. Bez účinku zůstává i podklad, označený jako podnět senátu Ústavního soudu, protože jde o návrh, který může být spjatý jen s řádně podanou ústavní stížností, což se v tomto případě nestalo.

Soudce zpravodaj byl vzhledem k uvedeným skutečnostem nucen pokládat návrh za podaný někým zjevně neoprávněným, a proto jej mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-227/2000-2000)