# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 225/95

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 225/95
- ECLI: ECLI:CZ:US:1995:1.US.225.95
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 10. 1995
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)

## Text rozhodnutí

I. ÚS 225/95 ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci návrhu stěžovatele Ing. M.S., na zrušení zákona č. 34/1995 Sb.,

t a k t o

Ústavní stížnost se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se podáním ze dne 5. 10. 1995 domáhal "prozkoumání souladu zákona č. 34/1995 Sb." s Listinou základních práv a svobod a s Ústavou ČR a zrušení zákona č. 34/1995 Sb. nebo jeho pochybné části.

Ústavní soud zjistil, že toto podání označené jako ústavní stížnost vykazuje vady. Především je nutné, aby stěžovatel byl zastoupen advokátem podle ustanovení § 30 odst. 1 a § 31 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Ústavní soud však vzdor tomu nevyzval stěžovatele k odstranění vad návrhu na zahájení řízení, neboť dospěl k závěru, že jeho podání je nutné posuzovat jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným ve smyslu § 43 odst. 1 písm. d) citovaného zákona.
1

I. ÚS 225/95

Stěžovatel podal, jak z textu jeho podání vyplývá, návrh na zrušení zákona č. 34/1995 Sb. nebo jeho pochybné části. Citovaný zákon o Ústavním soudu stanoví ve svém ustanovení § 64, kdo je oprávněn podat návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení. Tento předpis však v souzené věci na stěžovatele nedopadá. Ve smyslu § 74 uvedeného zákona nelze podání stěžovatele posoudit ani jako ústavní stížnost ve spojení s podáním návrhu na zrušení zákona, neboť stěžovatel pravomocné rozhodnutí, opatření nebo jiný zásah orgánu veřejné moci svým podáním nenapadl a výslovně se omezil jen na návrh na zrušení zákona. Za této situace není rozhodné, že stěžovatel své podání označil jako ústavní stížnost.

Stejně judikoval Ústavní soud v obdobném případě řešeném pod sp. zn. II. ÚS 102/95 ze dne 14. 7. 1995.

Podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh podaný někým zjevně neoprávněným.

Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, a proto soudce zpravodaj návrh stěžovatele odmítl.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. října 1995

JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-225/95-95)