# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 2242/10

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 2242/10
- ECLI: ECLI:CZ:US:2010:1.US.2242.10.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 9. 2010
- Datum zveřejnění: 8. 10. 2010

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 3. 8. 2010 napadl stěžovatel v záhlaví uvedené rozhodnutí.

Vzhledem ke skutečnosti, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván dne 10. 8. 2010 k odstranění vad návrhu, které spočívaly ve skutečnosti, že stěžovatel nebyl v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Pro odstranění vad návrhu byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů ode dne doručení výzvy. Stěžovatel byl současně poučen, že podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 23. 8. 2010. Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel vady podání ve lhůtě soudem stanovené neodstranil, jsou splněny podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť lhůta třiceti dnů k odstranění vad uplynula marně. Dne 29.9.2010 obdržel Ústavní soud prostřednictvím Městského soudu v Praze (sp.zn. 1 Nc 342/2010) opožděnou reakci stěžovatele. Nicméně ani v tomto přípise vady návrhu neodstranil, naopak polemizuje s nutností být zastoupen advokátem. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-2242/10-1)