# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 2212/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 2212/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:1.US.2212.07.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 8. 2007
- Datum zveřejnění: 17. 9. 2007

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností předanou poštovní přepravě dne 22. 8. 2007 se stěžovatel domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí. Z obsahu podání Ústavní soud zjistil, že stěžovatel ve věci podal i dovolání, o kterém bylo rozhodnuto dne 7. 3. 2007 pod sp. zn. 3 Tdo 146/2007 tak, že dovolání bylo odmítnuto.

Dotazem u nalézacího soudu, tj. Okresního soudu ve Frýdku-Místku Ústavní soud zjistil, že rozhodnutí o dovolání bylo stěžovateli i jeho právnímu zástupci doručeno dne 13. 4. 2007.

Ústavní soud, ač to v petitu svého návrhu stěžovatel nepožadoval, vzal v úvahu i rozhodnutí o dovolání, které bylo učiněno z hlediska času nejpozději. Přesto však zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti nebyla zachována, neboť počala běžet dnem 14. 4. 2007 a dávno již uplynula.

Ústavní soud předtím než začne posuzovat podání meritorně musí zkoumat, zda má podaný návrh veškeré formální náležitosti, včetně otázky, zda byla dodržela lhůta k jeho podání, která v případě ústavní stížnosti činí 60 dnů (§ 72 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Protože, jak shora uvedeno, byla ústavní stížnost podána po zákonem stanovené lhůtě, musela být mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnuta jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání (§ 43 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 42 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

Ústavní soud dodává, že návrh trpěl dalšími vadami (stěžovatel nepředložil rozhodnutí, kterými mělo dojít k porušení jeho základních práv, v návrhu neargumentoval ústavněprávně), k jejichž odstraňování však nepřistoupil, neboť ani po jejich odstranění by nemohl věc projednat z důvodu uvedeného shora.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-2212/07-1)