# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 2185/08

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 2185/08
- ECLI: ECLI:CZ:US:2008:1.US.2185.08.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 9. 2008
- Datum zveřejnění: 19. 9. 2008

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 25. 8. 2008 a doručenou Ústavnímu soudu dne 27. 8. 2008 napadl stěžovatel v záhlaví uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Tímto rozhodnutím bylo odmítnuto dovolání stěžovatele (v postavení úpadce) podané proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 6. 2004, č. j. 2 Ko 208/2003-222, kterým bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 10. 2003, č. j. 37 K 85/97-198. Tímto usnesením krajský soud schválil konečnou zprávu o zpeněžení majetku z konkursní podstaty, včetně vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty. Napadeným usnesením Nejvyššího soudu bylo stěžovatelovo dovolání shledáno jako nepřípustné, neboť dovolací soud nespatřoval v rozhodnutí odvolacího soudu rozhodnutí řešící otázku zásadního právního významu, jak pro přípustnost dovolání vyžaduje § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.

Stěžovatel v podané ústavní stížnosti namítal porušení řady ustanovení zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů.

Podle ust. § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.

Ústavní soud si proto k ověření, zda stěžovatel splnil lhůtu k podání ústavní stížnosti, vyžádal ze spisu vedeného obecným soudem kopii doručenky, z níž zjistil, že napadené usnesení bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno již dne 10. 5. 2007. Vzhledem k tomu je evidentní, že ústavní stížnost, pokud byla podána k poštovní přepravě dne 25. 8. 2008, je návrhem zjevně opožděným.

S ohledem na to soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu.

Za této situace soudce zpravodaj před odmítnutím ústavní stížnosti stěžovatele nevyzýval k odstranění formálních a obsahových vad ústavní stížnosti (absence právního zastoupení, absence tvrzení o porušení ústavně zaručených základních práv atd.), neboť i po jejich odstranění by musela být ústavní stížnost odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-2185/08-1)