# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 212/98

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 212/98
- ECLI: ECLI:CZ:US:1998:1.US.212.98
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 6. 1998
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: zdravotní péče, důchod
- Dotčené předpisy: 155/1995 Sb., čl.

## Text rozhodnutí

I. Ús 212/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky L. P., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení v Karviné, Krajského soudu v Ostravě a Vrchního soudu v Olomouci, takto:

Návrh se odmítá.
Odůvodnění:

Navrhovatelka se svým návrhem domáhala přezkoumání rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení v Karviné, Krajského soudu v Ostravě a Vrchního soudu v Olomouci. Rozhodnutím okresní správy sociálního zabezpečení jí byl dle jejího tvrzení odňat neoprávněně invalidní důchod a rozhodnutími krajského soudu a vrchního soudu bylo toto rozhodnutí potvrzeno. Navrhovatelka se cítí být poškozena na svých základních právech, zakotvených v čl. 10, čl. 30 odst. 1 a 2, čl. 32 odst. 5, čl. 35 odst. 2 a 3, čl. 37 odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a požaduje navrácení plného invalidního důchodu, který ji náleží, neboť má stále vážné zdravotní potíže.
1

I. ÚS 212/98
Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb., v platném znění, stanoví. Návrh neobsahoval vylíčení všech rozhodujících skutečností, které vedly k porušení práv navrhovatelky, nebyly označeny důkazy, kterých se navrhovatelka dovolává, nebylo z něho patrno, čeho se navrhovatelka domáhá a nebyl zaslán v dostatečném počtu stejnopisů (§ 34 cit. zák.). Z návrhu dále nebylo patrno, zda navrhovatelka dříve, než se obrátila na ústavní soud, vyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák.), neboť k ústavní stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí o tomto posledním prostředku (§ 72 odst. 4 cit. zák.). A konečně navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem ( § 30 cit. zák.).
Na základě výše uvedených skutečností Ústavní soud navrhovatelku na nedostatky návrhu upozornil a stanovil jí lhůtu k odstranění těchto nedostatků.
Vzhledem k tomu, že navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranila, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, ve znění zák. č. 77/1998 Sb., a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 24. června 1998

Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc soudce Ústavního soudu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-212/98-98)