# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 211/06

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 211/06
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:1.US.211.06.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 8. 2007
- Datum zveřejnění: 23. 8. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: náklady řízení, výkon rozhodnutí, řízení/zastavení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 11, čl. 36 odst.1; 120/2001 Sb., § 87, § 89; 99/1963 Sb., § 268, § 271

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Včasnou ústavní stížností, splňující i ostatní formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel navrhl zrušení shora označených usnesení s tvrzením, že jimi byla porušena jeho základní práva zaručená čl. 11 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Výše označeným usnesením Krajský soud v Českých Budějovicích potvrdil usnesení okresního soudu tamtéž, ve výroku v odstavci II., o povinnosti povinného zaplatit stěžovateli - soudnímu exekutorovi 3 951,50 Kč, neboť jej shledal věcně správným.

Stěžovatel vidí porušení svého práva na spravedlivý proces v tom, že obecné soudy, v důsledku přepjatého formalismu, do rozhodování o nákladech řízení automaticky aplikovaly princip procesního zavinění na zastavení řízení. Nerespektovaly tak nález Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2005, sp. zn. II. ÚS 372/04. Tím, že úhrada nákladů exekuce byla uložena nemajetnému povinnému, bylo zasaženo do stěžovatelova práva vlastnit majetek.

Dne 12. 9. 2006 přijalo plénum Ústavního soudu stanovisko, sp. zn. Pl. ÚS-st. 23/06, kterým je první senát Ústavního soudu při posouzení dané věci vázán. Ústavní soud v něm vyslovil, že "není porušením čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jestliže obecný soud při rozhodování o nákladech exekuce v případě, že je exekuce zastavena pro nedostatek majetku na straně povinného a na straně oprávněného nelze shledat procesní zavinění za zastavení exekuce (při respektování požadavku náležité opatrnosti a uvážlivosti), přizná exekutorovi náhradu nákladů řízení vůči povinnému." Ústavní soud se v odůvodnění tohoto stanoviska vyjádřil ke všem námitkám, které stěžovatel vznesl i v nyní posuzované ústavní stížnosti. Pro úplnost Ústavní soud dodává, že po přijetí shora uvedeného stanoviska nelze navazovat na závěry, které byly vysloveny v nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 372/04, na který stěžovatel odkazuje.

Krajský soud se také, z hlediska náležité opatrnosti a uvážlivosti oprávněného při podávání návrhu na zahájení exekuce, podrobně zabýval případným procesním zaviněním oprávněného na zastavení exekuce (viz citované stanovisko).

Vzhledem k výše uvedenému nezbylo Ústavnímu soudu než návrh stěžovatele odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, jako návrh zjevně neopodstatněný.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-211/06-1)