# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 1950/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 1950/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:1.US.1950.07.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 8. 2007
- Datum zveřejnění: 17. 9. 2007

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

V ústavní stížnosti doručené osobně dne 30. 7. 2007 stěžovatelka navrhla zrušení shora označeného rozhodnutí Magistrátu města Brna. Její ústavní stížnost není sepsána advokátem a stěžovatelka advokátem zastoupena není - viz ustanovení § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Její ústavní stížnost tedy nesplňuje požadavky řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem.

Z mnoha dalších řízení o ústavních stížnostech, jež stěžovatelka vedla, je zřejmé, že tento postup, kdy nerespektuje povinné zastoupení advokátem a formální náležitosti ústavní stížnosti, volí, ačkoli byla opakovaně poučena, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti (viz např. věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 328/02, IV. ÚS 602/02 nebo I. ÚS 339/06 ). Požadavky kladené na návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem jsou stěžovatelce známy již minimálně 5 let.

Obecně platí, že je na příslušném soudu, aby učinil opatření k odstranění případných vad návrhu. Vyvodit vůči navrhovateli nepříznivé procesní důsledky, mezi něž patří odmítnutí návrhu, pak lze tehdy, jestliže se uvedený nedostatek odstranit nezdaří.

Ústavní soud zastává názor, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení dostávalo stěžovatelce vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve zcela identických případech předchozích. Z dříve poskytnutých informací stěžovatelka ví, že na Ústavní soud se nelze obracet jinak než řádným návrhem a v zastoupení advokátem. Proto by bylo naprosto neefektivní a formalistické pokračovat v dalším poučování o tomtéž pro konkrétní řízení.

V projednávané věci soudce zpravodaj shledal důvody pro přiměřenou aplikaci ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-1950/07-1)