# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 1467/13

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 1467/13
- ECLI: ECLI:CZ:US:2015:1.US.1467.13.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 12. 2015
- Datum zveřejnění: 11. 1. 2016
- Dotčené předpisy: 182/2006 Sb., § 235 odst.2, § 239 odst.1

## Výrok

I. Řízení ve věci I. ÚS 1467/13 se přerušuje.

II. Návrh na zrušení § 235 odst. 2 a § 239 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb.,*) o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), se postupuje k rozhodnutí plénu Ústavního soudu.

___________________________________________________
*) ve znění opravného usnesení ze dne 10. 12. 2015

## Odůvodnění

1. V řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 1467/13 se stěžovatel Bourke Trust a. s. domáhal zrušení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2013 č. j. 29 ICdo 3/2013-283, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. října 2012 č. j. 13 VSOL 41/2012-266 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. května 2012 č. j. 37 (39) ICm 1154/2010-223, přičemž tvrdil, že v důsledku těchto soudních rozhodnutí došlo k porušení čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").

2. Spolu s ústavní stížností stěžovatel podal za použití § 74 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), návrh na zrušení § 235 odst. 2 a § 239 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb.,*) o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), který zdůvodnil tím, že citovaná ustanovení porušují čl. 11 a 36 Listiny.

3. Ústavní stížnost v souladu s rozvrhem práce Ústavního soudu byla jako soudkyni zpravodajce přidělena Ivaně Janů. V souvislosti s uplynutím mandátu jmenované ústavní soudkyně byla předmětná věc (ke dni 17. 9. 2014 neskončená) na základě ustanovení § 12 odst. 18 (přechodná ustanovení) rozvrhu práce Ústavního soudu v platném znění (Org. 61/14) přidělena novému soudci zpravodaji, a to Janu Filipovi, čemuž odpovídá i nové složení senátu; Ústavní soud stěžovatele o této změně vyrozuměl.

4. Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který byl účastníkem řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí napadené ústavní stížností. Ústavní soud je k jejímu projednání příslušný a stěžovatel je právně zastoupen v souladu s požadavky § 29 až 31 zákona o Ústavním soudu. Ústavní stížnost je přípustná, neboť stěžovatel vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky k ochraně svého práva (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a contrario), a ani nepředstavuje zjevně neopodstatněný návrh [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

5. Proto III. senát Ústavního soudu rozhodl podle § 78 odst. 1 zákona o Ústavním soudu tak, že řízení ve věci ústavní stížnosti proti výše označeným rozsudkům obecných soudů se přerušuje a návrh na zrušení výše citovaných ustanovení se postupuje plénu Ústavního soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-1467/13-2)